关（guān）于诉讼时效届满后能否重（chóng）新确认债权的五个答复
一、义务（wù）人在权（quán）利人发出（chū）的询证函、对账（zhàng）单、确认书、欠（qiàn）款单上签字或者盖章的，能（néng）否认定义务人放弃诉讼时效（xiào）抗辩权
最高人民法院司法解释（shì），诉讼（sòng）时效期间届满，当事人一方向对方当（dāng）事人作出同意履行义务的（de）意思表示（shì）或者自愿履行义（yì）务后，又以诉讼（sòng）时效期间届满（mǎn）为由进（jìn）行抗辩的，人民（mín）法院不予支持。最高人民法院《关于审理民（mín）事案件适用诉讼时效制度若干问题的（de）规定》第22条（
二、最高人民法院《关于超过诉讼（sòng）时（shí）效期间（jiān）后债务人向债权人发出确认债务的询（xún）证（zhèng）函的行为是否（fǒu）构（gòu）成新（xīn）的债（zhài）务的请示的答复》(
重（chóng）庆市高级（jí）人民法（fǎ）院：
你院渝高（gāo）法〔2003〕232号请示（shì）收悉（xī）。经（jīng）研究，答（dá）复如下（xià）：
根据你（nǐ）院请示的中（zhōng）国农业银行重庆市（shì）渝（yú）中区支行与重庆（qìng）包（bāo）装（zhuāng）技术研究（jiū）所（suǒ）、重庆嘉陵企业公司华西（xī）国际贸（mào）易（yì）公司借款合（hé）同纠纷案有关事实，重（chóng）庆嘉陵企业公司华西（xī）国际贸易公司于诉讼时效期（qī）间届（jiè）满后主（zhǔ）动向（xiàng）中国农业银行重庆市渝中区支（zhī）行发（fā）出（chū）询证函核（hé）对贷款本息的行为，与本院法释（shì）〔1999〕7号（hào）《关于超过诉讼时（shí）效（xiào）期间借（jiè）款人在催款通知单上签字或盖章的（de）法律效力（lì）问题的批复（fù）》所规定的超过诉（sù）讼（sòng）时效期间（jiān）后借款人在信用（yòng）社发出的催款（kuǎn）通知单上签字或盖章（zhāng）的行为类（lèi）似，因此，对（duì）债务人于诉讼时效期间届满（mǎn）后（hòu）主动向债权人（rén）发出询证函核（hé）对贷款本息行为的法律后果问（wèn）题可参照本院（yuàn）上（shàng）述《关于超过诉讼时（shí）效期间借（jiè）款人在催款通（tōng）知单上签字或盖（gài）章的法律效力问题的批复》的规定进（jìn）行认（rèn）定和处理。
最高人民法院专（zhuān）家法官着述与主流观点（diǎn）
关于（yú）该（gāi）问（wèn）题，有观点认为，超过诉讼时效期间后，主债务人在债（zhài）权人发出的函件，包括对账单、欠款（kuǎn）单（dān）、确认书、询证函上签字或盖章（zhāng）的，也应视为对原（yuán）债务的重新确（què）认，义务（wù）人放（fàng）弃诉讼时效抗辩权。
我们认（rèn）为，正如前文所（suǒ）述,债务人在催款（kuǎn）单上签字或盖章被认定为对原债务的重新确（què）认，实质（zhì）是以该（gāi）文（wén）件有催收（shōu）债权的意（yì）思表示（shì）为条件的。而对账单、欠款单、确认书、征询函本身只是对债务是（shì）否（fǒu）存（cún）在（zài）以及数（shù）额多（duō）少的（de）确认，并非催收债务，故（gù）如上述文书无（wú）主（zhǔ）张权（quán）利的意思表（biǎo）示，则（zé）不（bú）能仅根据债务人主张上述文书（shū）上签（qiān）字或者盖章就（jiù）认定义（yì）务人放弃诉讼（sòng）时效抗辩权。
但在（zài）司法（fǎ）实务（wù）中（zhōng），存在（zài）义务人本（běn）人（rén）或者委托中介机（jī）构向（xiàng）权利人发出询证函，权利人（rén）在询（xún）证函（hán）上（shàng）签（qiān）字或者盖章（zhāng）的情（qíng）形（xíng），在该情形下，能否认（rèn）定义务人（rén）同意履行诉讼时效期（qī）间已过（guò）的债务存在争议。
一种观点认为，该询（xún）证函仅表（biǎo）明义务人确认债务，而不能表明义（yì）务人同意（yì）履行该诉（sù）讼时效（xiào）期间已过的债（zhài）务（wù），故不应认定义务人放弃诉讼（sòng）时效抗辩权。
另一（yī）种观点认（rèn）为，义务（wù）人发（fā）出询证（zhèng）函，虽（suī）表明为其只（zhī）确认债务，但依据常理（lǐ），其确认债（zhài）务的行为表明其有同意履行义务的意思表示，若根据询证函所载文义可（kě）以推定其有履（lǚ）行该（gāi）诉讼期间已过债务的意（yì）思表示，则应认定义务人放弃诉讼时效抗辩（biàn）权。
我们认为，关于该情形下，能否认定义务人放弃诉讼（sòng）时效抗（kàng）辩权（quán），仍（réng）应（yīng）通过分析其是否构成放弃诉（sù）讼时效（xiào）抗辩（biàn）权的（de）要件进行确认。义务人主动发（fā）出询证函的（de）事实表明，其确认债务的存在，但并不（bú）能当然推出（chū）其同意履行诉讼时效期间巳经届满（mǎn）的债务，除非（fēi）该询证（zhèng）函（hán）的内容（róng）足以推出其有该意思表示，也即能够推定出其（qí）有默（mò）示履行（háng）的承诺。如询证（zhèng）函（hán）载明：“我（wǒ）公司截（jié）至某日（rì）应付（fù）你公司100万（wàn）元款项（xiàng）”，或者（zhě）“因我（wǒ）公司（sī）尚（shàng）欠清偿能力，请给（gěi）予一（yī）定（dìng）宽限期”等内容的，由于通过上（shàng）述“应付”、“给予一（yī）定宽限期”等（děng）文字表述可（kě）以推断义务（wù）人支付该（gāi）款项的（de）意思表示，故可认（rèn）定（dìng）义务人放弃（qì）诉讼时效抗辩权。
但如果询证（zhèng）函写明只系确认债务（wù）之用，并不表明有同意（yì）偿还债务的意思表示（shì）的，则不应认定义务人放弃诉讼（sòng）时效抗辩权。
当然，就个案而言，如（rú）果既写明只做确（què）认债务之用，但同（tóng）时又（yòu）有“应付”款项字样的（de），究理解为义务人放（fàng）弃（qì）诉讼对效抗辩权还是未放弃（qì）诉讼时效抗辩权，则属法官自（zì）由裁量的问题。最高人民法院民事审判第二庭编着：《最（zuì）高（gāo）人（rén）民法院（yuàn）关（guān）于民（mín）事案（àn）件诉讼时效司法（fǎ）解释（shì）理解与适用》，人民法院出（chū）版社（shè）2008年版，第（dì）379-380 页。
三、最高（gāo）人（rén）民法（fǎ）院关于超（chāo）过诉讼时效期间后债务人向债权人（rén）发出确认债务的询证函（hán）的行为（wéi）是否构成新（xīn）的债务的请示的答复（fù）(2003)民（mín）二他字第59号（hào）
重庆（qìng）市高级人民法院：
你（nǐ）院（yuàn）渝（yú）高法(2003)232号（hào）请示收悉。经研究，答复（fù）如下（xià）：
根据（jù）你院请示的（de）中国农业银行重庆市渝中区支行与重庆包装（zhuāng）技（jì）术研（yán）究所、重（chóng）庆嘉陵企业公司华西国际贸易公司借（jiè）款合同纠纷案有关事（shì）实（shí），重庆嘉陵企业（yè）公司（sī）华西国际贸易公（gōng）司于诉讼时效期间届满后主（zhǔ）动向中国农业银行重（chóng）庆市渝中区支行发出询（xún）证函（hán）核对贷（dài）款本息的行为，与本院法（fǎ）释（shì）(1999)7号《关于（yú）超过诉（sù）讼时效期间（jiān）借款人在催款通（tōng）知单上签字或（huò）盖（gài）章的法律效力问（wèn）题的批复》所（suǒ）规定的超（chāo）过诉讼时效（xiào）期间后借款人在信（xìn）用社发出的催款通知单上签（qiān）字或盖章的行为类似，因此，对（duì）债务（wù）人于诉讼（sòng）时效期（qī）间（jiān）届满后主动向债权人发出询证函核对贷款（kuǎn）本息行为的法（fǎ）律后（hòu）果（guǒ）问题可参照本院上述《关于超过诉讼时（shí）效期间借款人在催（cuī）款（kuǎn）通知单（dān）上签字（zì）或盖章的法律效力问题的批复》的（de）规（guī）定进行（háng）认（rèn）定和处理。
四、最高（gāo）人民法院（yuàn）关于（yú）债务（wù）人签收（shōu）“贷款（kuǎn）对（duì）账签证单”的行为（wéi）是否属于（yú）对已经超（chāo）过诉讼时（shí）效的原（yuán）债务的履行进（jìn）行重新确认问题的复函（2006）民（mín）立他字第106号
安徽省高级人民（mín）法院：
你院（2006）皖（wǎn）民二监字（zì）第7号《关于（yú）安（ān）徽省投资集（jí）团有限责任（rèn）公司与安徽电力临泉（quán）供电（diàn）有限责任公司借款合同（tóng）纠纷复（fù）查（chá）一案（àn）的请示报告》收悉（xī）。
经（jīng）研究认为（wéi）：我院《关于超过诉讼（sòng）时效期间借款人在催款通（tōng）知单上签字或者（zhě）盖（gài）章的法（fǎ）律效力问（wèn）题的批复》（以（yǐ）下简称《批复（fù）》）中所称“对原债务的重新（xīn）确认”，是指债权人要（yào）有催收逾（yú）期（qī）贷款的意思表示，债务人签字或盖（gài）章认可并愿（yuàn）意继续履行债务。你院请示所涉（shè）的（de）案件中，安徽（huī）省投资（zī）集（jí）团有限责任公司（sī）（以（yǐ）下（xià）简称投资集团公司（sī））2003年3月向债务人临（lín）泉县供电局发出（chū）的（de）“贷款对账（zhàng）签证单（dān）”，其名称和内容均无催收贷款的明确表示。临泉县供电（diàn）局局（jú）长张修法在“贷（dài）款对账签证单（dān）”上签署“通知收到”，表明债务人（rén）已（yǐ）经收到了“贷款对账（zhàng）签证（zhèng）单”，但不能推定为其有偿还已（yǐ）过诉讼时效债务（wù）的意思表示。
因此，既不能（néng）把本案所涉（shè）“贷款对账签（qiān）证单（dān）”简单理解为（wéi）就是《批复》中的“催款通知单”，也不能把双方当事人发（fā）出和签（qiān）收（shōu）“贷款对（duì）账签证单”的行为视为对（duì）原债权债务的（de）履行重新达成了（le）协议。我院同意你院请（qǐng）示报告中的少数人（rén）意见（jiàn）。
五（wǔ）、最高人（rén）民法（fǎ）院关于超过诉讼时（shí）效期间借款人在催款通知（zhī）单（dān）上（shàng）签（qiān）字或者盖（gài）章的法律（lǜ）效力问题的批复法（fǎ）释〔1999〕7号）
河北省高级人民法院：
你院（yuàn）〔1998〕冀经（jīng）一请（qǐng）字第38号《关于超过诉讼时效期（qī）间信用社向借款人发出（chū）的（de）“催收到期（qī）贷款通知单”是否（fǒu）受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：
根（gēn）据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的（de）精神，对于超过诉（sù）讼时效期间，信（xìn）用社向借款人发出催收到期（qī）贷款通知单，债务（wù）人在该通（tōng）知单上签（qiān）字（zì）或者盖（gài）章的，应当视为对原债务的重新确认（rèn），该（gāi）债权债务（wù）关（guān）系应（yīng）受法（fǎ）律保护。
