【新闻导读：日前，中国法学（xué）会、中（zhōng）国人民大学（xué）、北京市高院、律所等专家学（xué）者就（jiù）夫妻房产分割（gē）、第三者索赔、生育（yù）权等条款问题进行探（tàn）讨。】
财产分（fèn）割
过于倾向（xiàng）个人权（quán）利
研讨会上，人民大学婚姻家庭法研究（jiū）所所长（zhǎng）杨大文（wén）认为（wéi），“解释三”过（guò）于向个（gè）人权利和财产倾斜，对于婚姻功能（néng）和国情考虑不够。
与（yǔ）会专家认（rèn）为，在（zài）农村盛行男方家庭购（gòu）置（zhì）房（fáng）产，女（nǚ）方置办家电家具（jù），而家（jiā）电家具是损耗型产品，不像房产有增（zēng）值（zhí）功能（néng）。而根据“解释（shì）三”的规定，夫妻离婚后，房产应归男方（fāng）所（suǒ）有（yǒu）。这（zhè）对妇女权益保障不够（gòu），不够尊重家务劳动。按“解释三”的规定离婚后，农村妇女只能（néng）净身（shēn）出户。
生育权
支持“女方（fāng）说（shuō）了（le）算”
针对有人建议取消生育权“女方说了算”，杨大文则建议（yì）应在（zài）“解释三”中保留，称“妇女有生育的权利，也有不生育的自由。”
会上，北（běi）京市（shì）高级（jí）人（rén）民法院法官肖（xiāo）菲建议，“解释三”应该增加一（yī）条“婚内探视权”。因为在实际（jì）案例中（zhōng），夫妻产生（shēng）矛盾，一（yī）方藏匿（nì）孩子，拒绝另一方探视（shì）。由于没有法律依据，婚内探（tàn）视权得不到（dào）支持。
另外，北京市律师协（xié）会（huì）的与（yǔ）会者建议，在（zài）“解释三”中（zhōng）应增加有关（guān）“忠诚协议”的条款，表明“双（shuāng）方在结婚前或结婚后，就（jiù）互相忠实、维（wéi）护家庭稳定达（dá）成（chéng）的协议（yì），婚后一方向人民法院起（qǐ）诉（sù）请求确认的，人民法（fǎ）院应（yīng）予支持，涉及经济赔偿的，人民（mín）法院应酌情支持”。
“小（xiǎo）三”
应当酌情（qíng）受（shòu）理
中（zhōng）国（guó）法学会婚（hūn）姻家庭（tíng）法（fǎ）学研究会副会长（zhǎng）、北（běi）大教授马忆南称，“解释三”第二条，不管（guǎn）怎么写都不能圆（yuán）满，丈夫、妻（qī）子、小三都会存在不可调和的矛（máo）盾。涉（shè）及财产性补偿时，有些法院还是会（huì）受理的，如规定法（fǎ）院一（yī）概不理，就（jiù）会（huì）把“整个大门”关死了。
法官肖菲举例称，一个男的为了分手打伤了小三，小三起诉要求（qiú）补偿。北京（jīng）一（yī）法（fǎ）院受理后（hòu），不是以分手费名义，而是以赔偿协（xié）议支持了小三（sān），判赔了（le）一笔钱（qián）。如果（guǒ）以分（fèn）手费（fèi）名义的话，法院一般不会支持。
个人财产
婚后孳息应（yīng）属“共（gòng）有”
杨大（dà）文称，《婚姻法》第十七条规（guī）定，夫妻（qī）存续（xù）期间的收入属于共同财（cái）产。“解（jiě）释三”第六条的规定与《婚姻法》相抵触，应（yīng）修改为：夫妻一方的个人财产在婚后产生的孳息或增值收益，应认定为共同（tóng）财产，另有约定的除外（wài）。
婚前不动（dòng）产
以首付比例判定
法官肖菲称，“解释三”第八条中，如（rú）何确定是（shì）父（fù）母出资购（gòu）买不动（dòng）产，在实践中难操作（zuò），现（xiàn）实中曾出现夫妻一方将自己的钱倒手（shǒu）给父母（mǔ），再让父母出资购房。所以，应删（shān）除该条款。而“解释（shì）三”第十一条，以夫（fū）妻一方婚（hūn）前（qián）签订不动产买（mǎi）卖合同，并以个人财产支付首付款，而（ér）成为（wéi）“房主（zhǔ）”的（de），离婚（hūn）时（shí）该不动产（chǎn）属于“房主（zhǔ）”个人财产。肖（xiāo）菲建议，该条款应（yīng）改为（wéi）“个人财产支付首付（fù）款50%以上的，视（shì）为个人财产。50%以（yǐ）下为夫妻共（gòng）同财产。”海淀法院以此（cǐ）标准处理案件，反映（yìng）比较（jiào）公（gōng）平（píng）。
大连法律咨询在线编辑
本（běn）文系大连法律咨询在线编辑，版权隶属于本网站（zhàn）所（suǒ）有，如有转载，请务必（bì）注明（míng）来源本（běn）网，本网站将保留采取一切合（hé）法（fǎ）手（shǒu）段维护本网权（quán）益！
