一般来说，行（háng）为人在（zài）接（jiē）到（dào）办（bàn）案机关的电话后，其人身自由尚未（wèi）受到限制，可以选择拒不到（dào）案（àn），也可（kě）以（yǐ）选择逃跑，其能主动（dòng）到案接受调查，表明其认罪悔改、接受惩罚的主观目的（de），体现出归案的自（zì）动性和（hé）主动（dòng）性，属于自动投案，到案后如实供（gòng）述的，应当认（rèn）定为自（zì）首。最高人民法院（yuàn）已（yǐ）通过案例指导(王春明盗窃（qiè）案)，明确被公安机关口（kǒu）头或电话传唤后直接（jiē）到案，并（bìng）如实供述（shù）自己的罪行的，应当认定（dìng）为自首。

    办案机关的电话通知，虽（suī）具有（yǒu）一定的强（qiáng）制性，但其强制效力并未达到（dào）限制行（háng）为人人身自由的地（dì）步，在人身处（chù）于（yú）自由状态，行为（wéi）人有选择（zé）自由的（de）情形（xíng）下，行为人选择到案接（jiē）受调查，足以反映出主观的主（zhǔ）动性和自愿性（xìng）。从最高人民法院《关于（yú）处理自首（shǒu）和（hé）立（lì）功具体（tǐ）应用法律若干问（wèn）题的解释》中我们可以看出，犯（fàn）罪后逃跑，在被追缉、追（zhuī）捕过程中主动投案的都可以（yǐ）视（shì）为自动投案，行（háng）为人电话通知即（jí）到（dào）案的，显（xiǎn）然更具有（yǒu）归案的主动性。只是电话通知到（dào）案与（yǔ）没有通知自行到案的主动性和自愿性（xìng）还（hái）是有所区别（bié），在具体量刑时应予以差别考（kǎo）虑。