在浙（zhè）江（jiāng）省（shěng）温州市鹿城区临江镇巽岙村（cūn）铁路（lù）边，张某（mǒu）年仅四（sì）岁（suì）的女儿被疾驰而来的、由浙江（jiāng）金（jīn）温铁道开（kāi）发有（yǒu）限公司经（jīng）营的5108次列车撞飞（fēi）至铁道边草丛中（zhōng）。随（suí）后张（zhāng）某女儿（ér）被（bèi）紧（jǐn）急送往医院抢救，最终医治无效身亡。

这天是2009年1月25日下午。

在（zài）女儿抢救（jiù）无效死亡后，张某（mǒu）夫（fū）妇（fù）先找到（dào）了铁道经营单位浙江金温（wēn）铁道开发有限（xiàn）公司，要（yào）求该（gāi）公司赔礼（lǐ）道歉并赔（péi）偿一（yī） 切经济损（sǔn）失（shī）。但经过（guò）多次交涉，金温铁（tiě）道公司拒不承认存在过错，甚至还（hái）向（xiàng）张某夫妇展示以往“火车撞人撞了白（bái）撞（zhuàng）”的案例，最终也只是承诺在（zài）经济损失上补偿 3000元。

火车（chē）撞人真的（de）撞了白撞吗？张（zhāng）某夫妇（fù）决定走上法律的维权之路。

巧向基层法院起诉

按（àn）照常（cháng）规，铁路人身损（sǔn）害赔偿纠纷案（àn）件一般（bān）由铁（tiě）路法院专属管辖审理，但鉴（jiàn）于可（kě）能存（cún）在部门保护主义（yì），向（xiàng）铁路法院起诉可能不利于（yú）保护（hù）张某夫妇（fù）的利益（yì）。因此，张某夫（fū）妇的代（dài）理人李轶成律师建议先（xiān）向事（shì）故发生地（dì）的基层（céng）法院起诉。

但受“铁路（lù）法（fǎ）院专（zhuān）属管辖”的（de）影响，铁路人身损害赔偿案件（jiàn）很少向地方基层法院起诉，温州市鹿城区人（rén）民法院立案（àn）庭的工作（zuò）人员起初也对（duì）本案的管辖提（tí）出了质疑（yí）。

李轶成认为，我国民（mín）事诉讼法并没有（yǒu）明确规定（dìng）铁路行车造成人身损害（hài）的（de）案件属于（yú）专属管辖的案（àn）件。最（zuì）高人民法院《关 于（yú）铁路运输（shū）法（fǎ）院对经济纠纷案件（jiàn）管辖范围的规定（dìng）》第十一条规（guī）定，铁路运输法院可（kě）以受理“铁路行车、调（diào）车作业造成（chéng）人身、财产损害，原告选择向铁路运输法（fǎ）院起诉 的（de）侵权（quán）纠（jiū）纷案（àn）件”。根据对（duì）此条款（kuǎn）的解释理解，当（dāng）事人可以选择铁路运输（shū）法院起诉，当（dāng）然也可以选择有管辖权的其他（tā）法院起（qǐ）诉。

最终温州市鹿城区人（rén）民法院决定予以（yǐ）立案。于是张（zhāng）某（mǒu）夫妇成为温州地区第一件起诉并由基层法院受（shòu）理的铁（tiě）路人（rén）身损害赔偿纠纷案件。

一审判决打破近３０年的“铁规”

张（zhāng）某夫妇起诉称：铁路（lù）穿村而过，邻近该村房屋（wū），铁道（dào）上（shàng）还有人行台阶，却（què）没有设立任何有（yǒu）效（xiào）的（de）隔（gé）离栏（lán）杆等防护措 施，孩子能轻易地走上铁道。事发路段边上也没设置警示标识，没有值班人员看护。另（lìng）外，出（chū）事路段（duàn）沿线长高的杂草和（hé）树木没有得（dé）到及时清除、列车的（de）速度（dù）过快，这 些（xiē）都是造成事故的原因。金温铁道公司在安（ān）全防护方面存在重（chóng）大过错，对其女儿的死亡应承（chéng）担全部责任。

金（jīn）温铁道（dào）公司则辩称，事故是由于小女孩在铁（tiě）路线路（lù）上行走引起的，事发前，列车运行正（zhèng）常，而且发现险情后，列车 及时鸣笛示警、紧急（jí）制动。根据规（guī）定，铁（tiě）路（lù）运输企（qǐ）业对因不可抗（kàng）力或者由于受（shòu）害人自身（shēn）的原因，如（rú）在铁（tiě）路线路上行（háng）走、坐卧造（zào）成（chéng）的人（rén）身伤亡，不承担赔偿责任。而（ér）铁 路两（liǎng）侧没有设立隔离（lí）栅（shān）栏、警示标志（zhì）和疏（shū）于（yú）管（guǎn）理、速度过快等理由（yóu），他们认为没有（yǒu）依据，也与事故（gù）没有因果关系。他们（men）认为是（shì）小（xiǎo）女孩的（de）父（fù）母疏于监护，才（cái）导致这（zhè）起事 故（gù）发生，小（xiǎo）女孩的（de）父母应当自（zì）行承担全部法律后果（guǒ）。金温（wēn）铁道公司拿出的（de）法律依据便是铁路（lù）法第五十八条的规定（dìng）。

法（fǎ）院经审理认为（wéi），受害人张某（mǒu）女儿系无民（mín）事行为（wéi）能力人，其（qí）监（jiān）护（hù）人没有尽（jìn）到法定监（jiān）护义务使其进入（rù）危险区域，是导（dǎo）致 本案事故发生的主要原因；被告作为（wéi）对铁路线路负有管理有保护义务的单位，未（wèi）在铁路周（zhōu）围设置安全防护措施，对安全（quán）隐患（huàn），未积极采（cǎi）取措施（shī）予以排除，存在一（yī）定（dìng）的 过错；根据双方当事人（rén）的过错程（chéng）度（dù），原告应承担80%的（de）责任，被告应承担（dān）20%的责任。

鹿（lù）城法院一审判决“铁老大”承担20%的赔偿责任，实际上已（yǐ）突破了“撞人撞了白撞”的“铁规”。

二审拿什（shí）么与“铁老大（dà）”较（jiào）量（liàng）

一审判决虽（suī）然已认定金温铁（tiě）道公司（sī）有过错（cuò），但仅判令其（qí）承担次要（yào）的仅20%的责（zé）任，这是（shì）张某夫妇无（wú）法接受（shòu）的。于（yú）是，张某夫妇决定继续叫板“铁（tiě）老大”，向温州市中级人（rén）民法院提起上诉。

2010年（nián）3月2日，最高人民法院颁布（bù）了《最高人民法（fǎ）院关于审理铁路运（yùn）输人身损害赔偿纠纷案件适用法律（lǜ）若干问 题的解（jiě）释》，实施日期为2010年（nián）3月16日。该司法解释第（dì）八条明确规（guī）定：“铁路运输造（zào）成（chéng）无民事行为能力人人身损害的，铁路运输（shū）企业（yè）应当承（chéng）担赔偿（cháng）责任；监（jiān） 护人有过（guò）错的，按照过错程度减轻铁路（lù）运（yùn）输企业的赔偿责（zé）任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全（quán）部（bù）损失的百（bǎi）分之五（wǔ）十。”

鉴于上述这（zhè）一可（kě）能对（duì）本（běn）案有重要影响的（de）最新司法解（jiě）释3月16日开始实施，张某夫妇（fù）的代理（lǐ）人李轶成律师立即将该（gāi）新司法解释的规定作为（wéi）新的法（fǎ）律依据提（tí）交二审法院。

2010年5月12日，温州（zhōu）市中级人民法（fǎ）院（yuàn）经审理后，依法作（zuò）出（chū）判决，认为《最（zuì）高人民法院关于审理（lǐ）铁路运（yùn）输人身（shēn） 损害赔偿纠纷（fēn）案件适用法律（lǜ）若干问题的解（jiě）释（shì）》自2010年3月16日起施行，适用于本案。本案受害人系无（wú）民事（shì）行为能力人，其监护人即未尽到法定监（jiān）护义务，导 致受害人脱离监（jiān）管，在铁路线路上行走，而处于危（wēi）险境况，存在过错，应（yīng）减轻金温铁（tiě）道公司的赔偿责任。综合本案实（shí）际情况，法院确定上诉人金（jīn）温铁道公司承担 70%的赔偿责任。并变更判决金（jīn）温铁道公司赔偿（cháng）张某夫妇医疗费、死亡赔偿金、丧葬（zàng）费（fèi）、精（jīng）神（shén）抚慰（wèi）金合计人民币179410.8元。

至此，2009年初发生在温州（zhōu）的这一起火车撞人（rén）案件终于尘埃落定。据（jù）悉，该案（àn）也（yě）是国内首起铁路部门承（chéng）担赔偿责任的案（àn）例，“火车撞人撞了白撞吗（ma）”也有了答案：并（bìng）不白（bái）撞，火车撞人同样要依法承担赔（péi）偿的（de）民事责（zé）任，甚至需承担主要赔偿责任。

□ 相关背（bèi）景

曾（céng）几（jǐ）何时，火车撞（zhuàng）人还真有“撞了白撞”之现（xiàn）象。我国铁路法第五（wǔ）十八条规定，“因铁路（lù）行车事故及其他铁路运营事 故造成人身伤亡（wáng）的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或（huò）者由于（yú）受害人自身的原因（yīn）造成的，铁路（lù）运（yùn）输企业不承担赔偿责任（rèn）。”《铁（tiě）路交通 事故应（yīng）急救援和调查处理（lǐ）条例》第三十二条也规定：铁路“事故造成人身伤（shāng）亡的，铁（tiě）路（lù）运输企（qǐ）业应当承担赔偿责任；但是人身伤（shāng）亡是不可抗力或者受害人自（zì）身原因造 成的，铁（tiě）路运（yùn）输企业不承担赔偿责（zé）任”。其中，“受害（hài）人（rén）自身原因”就包括行（háng）人（rén）在铁路上穿越、停留。于是，“受害人自身原（yuán）因”成了铁路运输企业“免责的”、 “撞了白撞”的“合（hé）法”理由。

根（gēn）据以上这些规定（dìng），火车撞死（sǐ）行人，铁路部门最后一（yī）般只提供（gòng）几百元（yuán）的人道主义（yì）(埋葬（zàng）费和救（jiù）济费)救助，这（zhè）样的赔 偿实（shí）例在（zài）全国上下不在少数。实践中（zhōng），民众（zhòng）叫板“铁老大”索赔（péi）的（de）案（àn）件中，铁（tiě）路方面也（yě）很（hěn）少败诉（sù）。受此影响，老百姓因铁路人身损害事故（gù）向法院起（qǐ）诉（sù）的案例也少之又（yòu） 少（shǎo）。（记者 陈东升 通讯员 沙鸥）

(本文来源：法制日报 所属：综合要闻)