“亡者归来”屡爆司法冤案遭错杀“死魂灵”仍待昭雪
“死（sǐ）人（rén）”复活令蒙（méng）冤入狱的赵作海得以昭雪（xuě），而类似（sì）的河北聂树斌案、内蒙古呼格吉勒图案，在“真凶”现身数（shù）年后仍在期待（dài）彻（chè）底（dǐ）清查案（àn）情的曙光
□本刊记者王和岩|文
如（rú）果不是“亡（wáng）者”赵振晌突然归来（lái），赵作海应该还是在河南省（shěng）第一（yī）监狱服刑的（de）“杀人犯”。
今年（nián）57岁（suì）的赵作（zuò）海，商丘市柘城（chéng）县老（lǎo）王集乡赵楼（lóu）村人。11年前的（de）5月（yuè）9日，他因涉嫌杀害（hài）同村村民赵振（zhèn）晌被当地公安刑拘。在被超期（qī）羁押三年半后，商丘市中级法院一审认定赵（zhào）作海犯故意杀人罪，判处（chù）死刑，缓期两（liǎng）年执行。2003年2月13日，河南省高级法院裁定核准商（shāng）丘中院上（shàng）述判（pàn）决。
今年4月30日，“被杀（shā）害”多年的赵振晌突然出现在村里，和湖北佘祥林（lín）案情节几乎完全一致（zhì）。五年前（qián），湖（hú）北京（jīng）山县村民佘祥林，因杀妻错案蒙冤（yuān）入狱。11年后（hòu），被（bèi）佘（shé）祥林“杀害”的妻子突然现身，佘祥（xiáng）林最终获得国家赔偿案46万元（yuán）。如今（jīn），“死人（rén）”复活令赵作（zuò）海（hǎi）得以昭雪。
然（rán）而，已被（bèi）执行死（sǐ）刑的河北的聂树斌、内蒙古（gǔ）的呼格吉勒图，在“真凶”出（chū）现数年后（hòu），仍未出（chū）现清查案情的曙光。
一系列（liè）离奇的（de）冤假错案，考验着社（shè）会与民（mín）众的神经，更（gèng）将中国刑（xíng）事诉讼制（zhì）度的重重弊端展露无遗。
冤案（àn）始末
1998年2月15日，柘城（chéng）县赵楼村村民赵作亮报案称，叔父（fù）赵振晌失踪达四个多月。他怀疑已被同村的赵（zhào）作海（hǎi）杀（shā）害。随后（hòu），柘城县公安局刑警队将赵（zhào）作海作为重（chóng）点（diǎn）嫌（xián）疑人，关（guān）押审讯20多天后释放（fàng）。
1999年5月8日，该村一座水井发现一具无头、无四肢男尸，被村民（mín）怀（huái）疑是失踪的赵（zhào）振晌。赵作海再次被柘城县（xiàn）警方抓捕，并被羁（jī）押三年多。2001年11月11日（rì），商丘市检察院的起（qǐ）诉（sù）书中（zhōng），描述了一（yī）个完（wán）整的犯罪情节―1997年10月30日（rì）夜，赵作（zuò）海在与本村妇女杜某某私通时，被（bèi）也与杜某某有私情的赵振晌发（fā）现，赵振晌持刀将赵作海砍伤（shāng）。赵作海（hǎi）逃至家（jiā）中，持刀躲在自家大（dà）门（mén）后，等赵振晌（shǎng）追到后，赵作（zuò）海用刀刺向赵（zhào）振晌，致使（shǐ）赵振晌当场死亡，然后将赵振晌的尸体肢解、隐藏。
2002年12月，商丘市（shì）中院以故意杀人（rén）罪判决赵（zhào）作海死刑，缓期两（liǎng）年执行，剥（bāo）夺政（zhèng）治权（quán）利终（zhōng）身（shēn）。赵作海（hǎi）并未上诉（sù），开（kāi）始了（le）漫漫囹圄生涯，直（zhí）到今年（nián）4月（yuè）30日，被（bèi）赵作海“杀害（hài）”的（de）赵振晌（shǎng）“复活”归来。
原来，和赵作海结（jié）怨的赵振晌（shǎng），在1997年10月30日深夜发现赵作海在杜某某家过夜，就用菜刀砍了赵（zhào）作（zuò）海头部后仓皇出（chū）逃，开始了颠沛（pèi）流离的生活（huó）。赵作（zuò）海（hǎi）却（què）背负了“杀人犯（fàn）”之名，从（cóng）此身（shēn）陷囹圄（yǔ），妻离子散。
赵振（zhèn）晌归来后的第五天，赵作海只身走出了河南省（shěng）第一监狱。面对迟（chí）到的公正，赵作海失声痛（tòng）哭（kū）。
赵作（zuò）海当（dāng）年之（zhī）所以违（wéi）心（xīn）认罪，完全是被刑讯逼供、屈打成招。5月11日，赵作海向媒体讲（jiǎng）述了在柘城县公安局刑警队受到的非人折磨：办案（àn）警察（chá）对他拳（quán）打脚踢（tī），用擀面杖一样的小棍敲脑袋（dài），敲得他发晕；还（hái）在他头上放鞭炮，把他铐（kào）在（zài）板凳上（shàng），30多天不让睡觉（jiào）。“当时打得我（wǒ）真是，活着不如（rú）死，叫我咋说我（wǒ）咋说。”
这是一个公众并不陌（mò）生的（de）刑讯逼供范本。之后被澄清的案情显示，这个冤案“错得没（méi）边没沿，简直是天方夜谭”。由于（yú）对无头尸体的确定缺（quē）乏足够证据，商丘市检察院（yuàn）曾以“证（zhèng）据不（bú）足，事实不清（qīng）”为由两次（cì）退卷，并拒绝再次接卷。但（dàn）警方坚持认为赵作（zuò）海是杀人凶手，不肯放人，致使赵作（zuò）海被（bèi）长期羁押。
2002年初秋，在（zài）全国刑事案件清（qīng）理超期羁押专项（xiàng）检查活动中，柘城县公（gōng）安局将（jiāng）该案提（tí）交商丘市政（zhèng）法委（wěi）研究（jiū）。政法委牵头研究，作出了案件具备起诉条件的决定。
之后的45天，该案迅速走完了（le）从（cóng）审查起（qǐ）诉（sù）、起诉至一审有罪判决的全（quán）部程（chéng）序。庭审时，赵作（zuò）海和他的辩护律师都（dōu）否（fǒu）认了杀人一事。但法院以赵作海曾在公安部门做了九次认罪笔录为（wéi）由驳回。
今年5月8日，河（hé）南省高（gāo）院再审判（pàn）决，宣告赵作（zuò）海无（wú）罪，同时启动（dòng）国（guó）家赔偿程序和责（zé）任追究机（jī）制（zhì）。四天（tiān）后，河南高院宣（xuān）布（bù）给予赵作海国（guó）家赔偿及生活困难补助共计65万元。
5月12日（rì），当年涉嫌（xián）刑讯（xùn）逼供（gòng）的两名刑（xíng）警郭守海、周明晗被商丘市检（jiǎn）察院刑拘，另有（yǒu）一（yī）名刑警李德领在逃。
当年主抓该案的柘城县公安局（jú）分管（guǎn）刑侦（zhēn）的副（fù）局长朱培军，现任商丘市公安局行财处处长；案件负责人丁中秋、罗明（míng）珠，前者现任柘城县（xiàn）公安局党（dǎng）委副书记、副局长，后者在该局纪（jì）委工作；当时出庭支持公诉的检察官（guān）汪继华和郑磊，现在做（zuò）律师（shī）；该案审判（pàn）长张运（yùn）随和审判员（yuán）胡选民，目前在商丘市中级法院刑一庭（tíng）工作。这些人员，以（yǐ）及当年牵头（tóu）“协调（diào）办案”的政法（fǎ）委相关人（rén）员（yuán），目前都还未被明确（què）问（wèn）责。
体制沉疴
在有着（zhe）八年的刑（xíng）事（shì）审判工作（zuò）经（jīng）历（lì）中国政法大学教授刘根菊看（kàn）来，侦查机关主（zhǔ）观臆断和刑讯逼供（gòng），是铸就冤（yuān）案的（de）首要因（yīn）素。早（zǎo）年的云南（nán）杜培武（wǔ）案、河北邢台李久明案，以（yǐ）及湖北（běi）佘祥（xiáng）林案等，莫不如此（cǐ）。
为什么刑讯逼（bī）供如此（cǐ）严（yán）重（chóng）？北（běi）京（jīng）大（dà）学（xué）法（fǎ）学院博士后陈虎认为，依据中国现行证据法规则，口供具备（bèi）定罪（zuì）所（suǒ）需的四个全部要件，而包（bāo）括（kuò）物证在内（nèi）的其他形（xíng）式证据，只能证明其中的一个小（xiǎo）方（fāng）面，且取证（zhèng）、举证困难。在（zài）迅（xùn）速（sù）破案（àn）以及“命案必破”等要求的（de）压力（lì）下（xià），舍弃费时耗力的靠物证办案方式，倚赖口供定（dìng）案的办案（àn）模式大行其道。
刑讯逼供不过是（shì）屡被诟病者之一（yī）。依照刑事诉讼法规定（dìng），一个案件一般（bān）要经过公安机关侦查、检（jiǎn）察机关审（shěn）查起诉、法院审判等几个环节，三机关应当“分工负（fù）责，互相配合，互相（xiàng）制约”，被告人（rén）有权获得辩护，其（qí）诉讼权利应得到保障。
但现（xiàn）实（shí）中，公、检、法机关的配合有余而监督制约不足，原本是层层把关的程序，往往变成“侦查（chá）-审查（chá）起诉-审判”的线性流（liú）程，其中，侦（zhēn）查环节（jiē）是中心。因此（cǐ），业内曾有一（yī）个比喻，称（chēng）中国（guó）的刑事诉（sù）讼中，“公安（ān）是（shì）做饭的（de），检察院的端饭的，法院（yuàn）是吃饭的”。这种情况下，对侦（zhēn）查活动缺乏应有的（de）控制，辩（biàn）方（fāng）的权利保障不（bú）足，很（hěn）多（duō）时候（hòu）甚至沦为（wéi）“要饭的”，冤假（jiǎ）错案难以避免。
另外，在（zài）中国的特（tè）殊（shū）体制（zhì）下，政（zhèng）法委的存在往往使得问题更加复（fù）杂化。中国政（zhèng）法大学教师吴丹红介绍，政法委源于1949年后初期公、检（jiǎn）、法三机关联合（hé）办公，由党委政法工作领导（dǎo）小组（zǔ）统一领导的机制。
政法（fǎ）委不是侦查机关、起诉机（jī）关和审判机关，对于刑事诉讼的（de）具体（tǐ）个案并（bìng）没有（yǒu）侦查（chá）、起诉和审（shěn）判的经验，它游离于法律之（zhī）外，又在司法（fǎ）实践发挥中极（jí）其重要的作用。
吴丹红认为，由于政法委通常更多（duō）地考虑打（dǎ）击犯罪（zuì）的效果、维护社会（huì）秩序的稳定，可能更多地站（zhàn）在公（gōng）安机关（guān）的角度（dù）考虑问题。特别（bié）是政法委（wěi）的负责人往往由公安机关负责人兼任，这意味着公安机（jī）关的（de）负责人的影响力实际上超过（guò）检察院的检察长和法院的院长。
政法委在指（zhǐ）导（dǎo）和督（dū）促办案的过程中，只是听取（qǔ）办案机关的汇报，不直（zhí）接接（jiē）触案件当事人，可能（néng）造成先入为主，影响对案（àn）件（jiàn）的客观认识（shí）。在（zài）重（chóng）大敏感的案件中，为了尽快平息事（shì）态，政法委对案件的协调不免带有社会治理的政（zhèng）治目的，其（qí）决定（dìng）会受当时社（shè）会（huì）形势和（hé）舆论的（de）影（yǐng）响，难以作出中（zhōng）立（lì）而公（gōng）正的（de）裁断。
陈（chén）虎认为，很多案件在政（zhèng）法委介入（rù）后快速了结，结果却成（chéng）了“早（zǎo）来的不正义”，赵作海案即非常典型。检察院曾经两次退卷，后来在（zài）政法委协调下，“研究作（zuò）出（chū）”具备起诉（sù）条（tiáo）件的“决（jué）定”。于（yú）是，检察院的法律证据判断服（fú）从于政法委对于民（mín）情、民意等社会效果的判断，而之后的法院审判，也完（wán）全失去独立性，成为走过场。
当年赵作海案的（de）公诉人（rén）在接受（shòu）媒体采访时称，政（zhèng）法委（wěi）要求（qiú）20天内起（qǐ）诉，快（kuài）审快判（pàn）。他们顶（dǐng）不住才起诉的。此案庭审不（bú）到半小时即告结（jié）束。陈虎表示，“我们必须反思，社会（huì）效果（guǒ）能（néng）否凌驾于法律效（xiào）果之上？这（zhè）种以社会效果而不是法律效（xiào）果（guǒ）统（tǒng）帅办案的思想，实（shí）际上隐藏着极大的法律风险。”它导致稳定压倒一切（qiē）的（de）逻辑（jí），而不是正义压倒一切。
谈（tán）及目前已经启动的（de）赵作海案责任追究程序，陈虎表示，希望（wàng）不要出现刑诉法（fǎ）学家陈瑞（ruì）华所说的“用制造冤案的（de）方式解决冤案（àn）”的结局。在佘祥林案中，当年的办（bàn）案民警潘余后来被（bèi）追责（zé）时自尽，留下遗（yí）言称“我是（shì）被冤（yuān）枉的”。
陈虎说，当年无名尸出现（xiàn）后，赵作海成了替罪羊，“平息了人（rén）们的恐（kǒng）惧，维护了社会稳定”；赵作海（hǎi）冤案曝光后，同佘祥林（lín）案（àn）中一样（yàng），普通警（jǐng）察纷纷（fēn）被抓，但他们在此案（àn）中的责任或许不是最（zuì）重的。“一定（dìng）有更大更多的责任者，他们应（yīng）该（gāi）被彻底追究，如（rú）商丘市（shì）政法委当时拍（pāi）板的人。”
聂树斌、呼（hū）格吉（jí）勒图待昭（zhāo）雪
赵（zhào）作海和佘（shé）祥（xiáng）林不幸中的万（wàn）幸有（yǒu）着惊（jīng）人的相似（sì）―“亡者”归来、“死人”复活，致使有关当局（jú）无从（cóng）辩驳，只能承认错案。但其他类似的案（àn）件当事人就没有这么幸运，曾（céng）经轰动一时的河北聂（niè）树斌案就是其中（zhōng）之一。
1994年8月5日，河北省石家（jiā）庄市（shì）西郊（现（xiàn）属裕华区（qū））孔寨村附（fù）近（jìn）发生一起（qǐ）强奸杀人案，聂树斌成为犯罪嫌疑人被（bèi）抓，后（hòu）经石家庄和河北（běi）省两（liǎng）级法院审（shěn）判，被判死刑。1995年4月27日，经河北省高级法院（yuàn）复（fù）核（当时（shí）最高法院尚未收回死刑复核（hé）权），聂树斌被执行死刑。那时聂树斌年（nián）仅22岁。之后，聂树斌案的多（duō）名办案人员因此立功升迁。
十年后，2005年1月18日（rì），河南省荥阳（yáng）警（jǐng）方在当（dāng）地某砖瓦（wǎ）厂内抓获一名（míng）可疑男子。该男子真实姓名叫王书金（jīn），河北广平人（rén）。他向警方供述，曾在河北（běi）强奸多名妇（fù）女，其中四人被杀害。之后，王书金被广（guǎng）平县公安局押（yā）回河北，到其所交代的作案现场进（jìn）行指认。其中（zhōng）就（jiù）有（yǒu）十（shí）年前由法院认定被聂（niè）树斌“杀害”的康某遇害的现场（chǎng）。
2005年4月，“一案两凶”的聂树斌案被《河南商报》曝光后，舆论哗然（rán）。河北省政法委成立了（le）工作组（zǔ），负责（zé）对聂（niè）案重新调查，称将尽（jìn）快公布调查结果。然而，时至（zhì）今日，仍没有任何公（gōng）开结论。
期间，2007年4月，“真（zhēn）凶”王书金被（bèi）石家庄中院一审判处死刑。令人意外的是，无（wú）论是（shì）起（qǐ）诉书（shū）还是判决书，对（duì）王书金供述的（de）其在石家（jiā）庄市郊区（qū）孔寨村玉米地（dì）所（suǒ）作的强奸杀人案只字未提。之后，王书金以此为由提出上诉，希望能为聂（niè）树斌（bīn）昭雪。当年7月31日，河北（běi）省高（gāo）院二（èr）审不公开开庭审（shěn）理了王书金案。至今，该案（àn）二审判决未出，当年康某的遇（yù）害，到底是聂（niè）树斌还（hái）是王书（shū）金所为，河北省（shěng）高（gāo）院（yuàn）没有给出答案。
同（tóng）样的案例还（hái）有2005年年底曝（pù）出的有着内蒙古“聂树斌案”之称的呼格吉勒（lè）图案。
1996年4月9日，呼和（hé）浩特第一毛纺厂家属（shǔ）区公共厕所内发生一起强奸杀人案。公安机关（guān）迅速将18岁的青（qīng）年呼格（gé）吉勒图锁定为犯罪嫌疑人。仅仅两（liǎng）个（gè）月（yuè）后（hòu），呼格（gé）吉（jí）勒图（tú）被匆匆执行死刑。
2005年（nián）10月23日，被指（zhǐ）控作案21起、身负10条人命（mìng）的犯罪嫌（xián）疑人赵志红被内蒙古警方抓捕（bǔ）。其后（hòu）的情（qíng）景几乎和（hé）聂树斌案一模一样：赵志红（hóng）在落网后，供认曾在1996年4月在第一毛纺厂家属区（qū）公（gōng）共（gòng）厕所内强（qiáng）奸杀害一名女性。
翌年11月28日，呼和浩特市中级法院不公开开庭审（shěn）理赵志（zhì）红系列强奸杀（shā）人（rén）案。跟王书金案如出一辙，检察机关对赵志红的（de）指控，也（yě）没有提及在第一毛（máo）纺厂家属区公共厕所（suǒ）内的强奸杀害案（àn）。
2007年1月1日，对赵（zhào）志（zhì）红的死刑执行被临时（shí）叫停（tíng），但之后，对此案（àn）再无公开信息。和（hé）聂树斌案一样，当（dāng）年（nián）破（pò）获（huò）此案的公检（jiǎn）法（fǎ）当（dāng）事（shì）人多（duō）已升迁（qiān）。
对于（yú）上述两案，陈虎（hǔ）认为：“之（zhī）所以特（tè）别难翻案，关键（jiàn）在于一个无罪判决牵扯到整个公（gōng）检法和政（zhèng）法委系统（tǒng）。一（yī）旦（dàn）错误被纠（jiū）正，除（chú）了国家赔偿，会有很多人要因此承（chéng）担错拘、错（cuò）诉、错判、错杀的责任。”
(本文来源：新世纪 所属（shǔ）：综合要闻（wén）) 
|
|
