一个（gè）简单的法理与情理常识是（shì）：任何单位不得（dé）因结婚、怀孕、产假（jiǎ）、哺乳等情形辞（cí）退女职工。
但女职（zhí）工犯有严重过错的（de），可以除外。
于是，对于怀孕女（nǚ）白领被解（jiě）雇的劳资（zī）纠纷，一（yī）个现象是：在法理上当事双方的争议焦点几乎都（dōu）绕不开女职工是否存在严重违纪之事实―――尽管公众与媒体对于此类纠纷最初的情理（lǐ）关注点（diǎn）并不在此
如今已为人（rén）母的李霞，十月怀（huái）胎（tāi）时曾着手两件“大（dà）事”：头等紧要的是待（dài）产，其次是（shì）请朋友帮（bāng）忙（máng）准（zhǔn）备官司（sī），代价是（shì）产（chǎn）后抑郁。
目前还（hái）在哺乳期的李（lǐ）霞执意要（yào）与之对簿公堂（táng）的，是其（qí）服务7年多（duō）的老东（dōng）家―――神（shén）州数码思特奇信息技术股份有限公司。
2002年，时年（nián）26岁的（de）李霞入职思特奇公司。2010年，34岁的（de）李（lǐ）霞（xiá）已（yǐ）是该公司部（bù）门经（jīng）理，月收入亦过万元。
2009年6月25日，思特奇公（gōng）司辞退（tuì）李（lǐ）霞。此时距离李（lǐ）霞的劳动合（hé）同到期尚（shàng）有3个多（duō）月。
李霞坚称（chēng），自己突（tū）然被解（jiě）雇，是因2009年5月31日其告知公司人力资源部（bù）她已（yǐ）怀孕的消（xiāo）息所致。“IT公司员工偏年轻化，工作量超额，人工成本对于我这样的未育女经理来说，太高了。”李霞对《法治周末》记者说。
关于李（lǐ）霞（xiá）怀孕一事（shì），思特奇公司的劳动仲裁反申请及起诉状里，只字未提。
思特奇公司（sī）人力资源部负责人对《法治周末》记者表示（shì）：“李霞强调其（qí）被解雇时业已怀孕的事实，却（què）忽视自己在职（zhí）期间存在严重违规的行为（wéi）。”
思（sī）特奇公司（sī）辞（cí）退李霞的官方理由是：“签到时间（jiān）与实际到（dào）岗不符，按严重（chóng）违章处理。”
此案已于（yú）2010年1月在北（běi）京市海淀区人民法（fǎ）院（yuàn）立案，等待开（kāi）庭。双方互为原（yuán）、被（bèi）告。
一个简单的法理与情理常识是（shì）：任何单位不（bú）得（dé）因女职（zhí）工（gōng）结婚、怀孕（yùn）、休产假（jiǎ）、哺乳（rǔ）等情形将其辞退。
但（dàn）女职工犯有严重过错的除外。
于是，对于怀孕女白（bái）领（lǐng）被解雇引（yǐn）发的（de）劳资纠纷，一（yī）个现象是：在法理上当事双方的争议焦点（diǎn）几（jǐ）乎都绕不（bú）开女职工是否存在严重违纪之（zhī）事实―――尽管公（gōng）众与媒体（tǐ）对于此类纠纷最初的（de）情理关注（zhù）点并不在此。
事实之争
李霞称，公司得知（zhī）自（zì）己怀孕的消（xiāo）息始于一次“劳（láo）动合同到期通知”乌（wū）龙。
2009年5月31日（rì），李（lǐ）霞收（shōu）到了《劳动（dòng）合同到期（qī）通知》及《劳动合同到期送达（dá）通知》，其中告知李（lǐ）霞（xiá）的劳动合同将于2009年6月30日到期（qī）。而李霞的劳（láo）动合同显示，到（dào）期日是2009年9月30日。
李（lǐ）霞（xiá）称，就在同一（yī）天，她找人力资源部澄清合同到（dào）期时间时，亦同时将4月（yuè）份发（fā）现怀（huái）孕一（yī）事告（gào）知了人力资源部（bù）。人力资源部负责人要求李霞去医院（yuàn）开具检查证明。
李霞称，6月初，她（tā）将医院（yuàn）开具的怀孕证明交（jiāo）给了人力资源部。在这期间，公司CEO(首席执行官（guān）)找过其谈调整岗位一事。
从李霞提（tí）交的思特奇（qí）公司人力资源部与其的邮（yóu）件（jiàn）通信上看，6月4日，人（rén）力资源部两（liǎng）位工作人员与李霞沟通，主题为（wéi）“因（yīn）违反公司规（guī）章制度（dù），合同到期不续约”。李霞不（bú）认为（wéi）自己“违反公司规章（zhāng）制度”，并要求（qiú）举（jǔ）证，人力资源部表示同意。
在李霞此次提交至海淀（diàn）区人民法院（yuàn）的证据中，亦包（bāo）含了当时其交给（gěi）公司证（zhèng）明“清白（bái）”的举（jǔ）证证据―――当时其（qí）执行（háng）总经理陈总就此（cǐ）事的邮件回复。
6月25日（rì）下（xià）午，人力资源（yuán）部以李霞存在严重违（wéi）纪行为为（wéi）由，给其（qí）出具了书面（miàn）辞退通知，并（bìng）要求李霞在（zài）17点30分前办理完离职（zhí）交接手续。
《法治周末》记（jì）者了解，关于孕期女职工被辞退（tuì）问题，在我国涉（shè）及的法律主要有劳动合（hé）同法和妇（fù）女权益保（bǎo）障法。
劳动合同法第42条规定：女职工（gōng）在孕（yùn）期、产期（qī）、哺乳期间，没有（yǒu）严重过错，用人单位不能解除劳动合同。
妇女权益保障法第27条规定：“任何单（dān）位不得（dé）因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工。”
劳动（dòng）合同法第39条规定（dìng），在严重违纪、严重失职只要出（chū）现上述情形之一，用人单位（wèi）就（jiù）可以（yǐ）除（chú）名，并（bìng）且不给补偿金。
此（cǐ）外（wài），劳动（dòng）部在（zài）相关（guān）问题请示的批复中也曾（céng）指（zhǐ）出：“‘不得在女职工（gōng）孕（yùn）期、产期、哺（bǔ）乳期解除（chú）劳动合同（tóng）’是指企业不得以（yǐ）女职工怀孕、生育（yù）、哺乳（rǔ）为由解除劳（láo）动合（hé）同。至于女职工在‘三（sān）期’内（nèi）违纪，按照有关规定（dìng）和劳动合同（tóng）应予辞退的（de），可以（yǐ）辞退。”
由（yóu）上述（shù）相关规定不难（nán）看出，判定孕期女职工能（néng）否被辞退的关（guān）键，在于当事女职工是否在公司有严重违（wéi）纪（jì）行为。
思特奇（qí）公司称，2008年12月，经员工举报并经公司调查核实，被告在2008年（nián）10月至 2008年11月期（qī）间，在家里违规远程（chéng）签到，弄虚作假；更为严重的是，被告在原告（gào）调查远程签到（dào）期间，利用（yòng）工作便利，指（zhǐ）使属下员工删除被（bèi）告个人的VPN(虚 拟（nǐ）专（zhuān）用网络)远程登录数据，试图掩盖其在家远程签到（dào）的事实。
对此（cǐ），李霞（xiá）认为，思特奇公司认定（dìng）的违纪事实不存在。“我没有违（wéi）纪（jì），最大的（de）一个依据（jù）是（shì），我当时在家（jiā）远程办公是经过公（gōng）司（sī）执行总（zǒng）经理陈总的同（tóng）意（yì）。何来弄虚作假一说（shuō）。”
陈总的邮（yóu）件回复（fù）显（xiǎn）示：“李霞关于（yú）‘远程登录VPN是（shì）因为身体（tǐ）不适在家办（bàn）公，并已征得了陈总（zǒng）的同意’，我负责任地说，是得到我（wǒ）批（pī）准的。”
其（qí）次，李霞认为在（zài）家既然（rán）不是休假，而是办公，就（jiù）应该可以（yǐ）像出差人员（yuán）一（yī）样进行（háng）远程上下班签到。“不然我凭（píng）何领工资”？
对于（yú）公司指（zhǐ）称其指使手下删除远程登（dēng）录数据，李霞（xiá）表（biǎo）示毫（háo）无此事。“公司2008年11月19日（rì）就（jiù）已经知道我远程签到，后来（lái）也未按公司规（guī）定对我采取‘提醒（xǐng）、扣款’等处理方式，这说明（míng），公司（sī）实际不认为我有严重违纪之处。”
李（lǐ）霞称，2009年5月，在公司的（de）2008年工作考评中，她的（de）考（kǎo）核结果是C级(对应为“符合（hé）工（gōng）作要求”)。“如果我严重违纪（jì），考评结果又怎（zěn）么会为（wéi）C呢”？
基于以上（shàng），李霞认为，公司认定自己“严重违纪”的时机，是在远程办公（gōng）一事已过（guò）去半年，而自己恰好怀孕（yùn）之时。“实质上是（shì）公司在无法终止我（wǒ）劳动合同前（qián）提下，捏造违纪事实，以达到（dào）解聘（pìn）目的”。
争议发生后，李霞提请劳动（dòng）仲裁，要求思（sī）特奇公司恢（huī）复双方的劳动关系，并（bìng）支付2009年6月25日至8月的工资共计5万多元。思特奇公司亦提出反申请，要求李霞个人支付因严重违反公司规章（zhāng）制（zhì）度被（bèi）辞退的补（bǔ）偿金及（jí）逾（yú）期办理（lǐ）离职交接的赔偿金，各11万多元（yuán），共计22万余元（yuán）。
北京市（shì）海淀（diàn）区（qū）劳动（dòng）争（zhēng）议仲裁委员（yuán）对此合并审理（lǐ），并于2009年11月作出（chū）裁决：思特奇（qí）公（gōng）司应恢复双方劳动关系（xì）。思特奇公司（sī）一次（cì）性（xìng）支付李霞生活（huó）费（fèi）1000余元。同时驳回李霞的其他申（shēn）请及思特奇公司的反申请。
双方对此结果均表示不（bú）满（mǎn），思特奇公（gōng）司（sī）先于（yú）李霞起诉至海淀区人民法院，此案亦将在（zài）海（hǎi）淀区人（rén）民法院合并审（shěn）理。
合法性之争
李霞对思特奇公司单（dān）方判定“严重违规”标（biāo）准的（de）合理性及其程序的合（hé）法性亦提出质疑。“因（yīn）为纠纷，我后来才看到公司的《员工行为（wéi）规范（fàn）考核》，上面规定（dìng）连‘桌（zhuō）面一（yī）个月连续4次（cì）以上不整（zhěng）洁’都以严重违纪论（lùn）。”
劳（láo）动合同法（fǎ）第4条规定：用人单位应当依法（fǎ）建立和完善劳动规章制（zhì）度，保（bǎo）障（zhàng）劳动者（zhě）享有劳动权利、履行 劳（láo）动义务。用人单（dān）位在制定、修改等直接（jiē）涉及劳动者切身（shēn）利（lì）益的（de）规章（zhāng）制度或者重大事（shì）项时（shí），应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方（fāng）案和意见，与（yǔ）工会或者职 工代表（biǎo）平（píng）等协商确定。用人（rén）单位（wèi）应（yīng）当将直接涉及（jí）劳动者切身利益的规章制（zhì）度和重大事项（xiàng）决（jué）定公示，或者告知劳动（dòng）者。
从上可（kě）见，公司实行自身的规章制度需经由（yóu）两道重要程序（xù）：职工代（dài）表（biǎo）大会或者全体职（zhí）工讨论以及对劳动者进（jìn）行公（gōng）示（shì）、告知（zhī）。
在此法律（lǜ）框架下，思特奇公司提交了单位规章制度的民（mín）主制定并公示等情况的公证书以及单位职代会（huì）同意辞退（tuì）个人（rén）的意见书及公证书。
而李霞称，自己在公司的职代会（huì）资料中发（fā）现，思特奇公司（sī）职代会的人（rén）员构成不（bú）符合《全民所有制工业企（qǐ） 业职代（dài）会（huì）条例》等相（xiàng）关法规中，关于中层以上（shàng）企业管理人员不得高于20%的规定。“据我自己的统（tǒng）计，截至2009年5月，思特（tè）奇公司人数1700人，职代会 人（rén）数为（wéi）23人，占（zhàn）公（gōng）司（sī）总人数1.3%。而在职代会组成人员中，经理级（jí）以上的管理人员（yuán）占（zhàn）职代会成员（yuán）的48%。”
而第二个“公示、告知”程序亦成（chéng）为双方的又一争议焦（jiāo）点。劳动（dòng）仲裁（cái）中，仲裁委裁决的一个（gè）重要（yào）依据正是认为无法证明李霞对《神州数码思（sī）特齐公司规章制度汇编》已经知（zhī）晓。
思特奇公司在起诉状中认为：仲裁委认为规（guī）章（zhāng）制度（dù）必须向所有（yǒu）员工送达（dá）方有效的（de）看法，没（méi）有丝毫法律根据；李霞称不知晓公司（sī）规章制度，暴（bào）露了其不良品行（háng）。
其理由有三：李霞全（quán）程参（cān）与了员工规章制度的民主审议过程；公（gōng）司在（zài）前（qián）台公共区域（yù）对规章制度（dù）进（jìn）行（háng）了公示，而此为被告上班的必经（jīng）之路；公司（sī）的规章制度在内（nèi）部办公网上公告至今（jīn）。
对此，李霞（xiá）答辩（biàn）表示，公司只是于2008年（nián）5月16日将直接涉（shè）及劳动者切身利益的规章（zhāng）制度（dù）在公共（gòng）传（chuán）真区这一偏僻（pì）的（de）角落进行公告（gào），除（chú）此之（zhī）外，并未向公司员工（gōng）进行过（guò）任何其（qí）他形式的告知。
“公共（gòng）传真（zhēn）区不是公（gōng）司（sī）员工必经之路，而是一个很小的角落，只有行政部（bù）门和部门（mén）助理去收发传真才会 路过此地，广大员工根（gēn）本无法知晓，这并（bìng）非法律意义上（shàng）的公示。”李霞认为，“从（cóng）公司提交给法（fǎ）院的单位处理个人的规章制度依据公证书内容上看，无（wú）法证（zhèng）明传真区（qū） 摆放的文件就是经（jīng）职（zhí）代（dài）会通过的所（suǒ）有规章制（zhì）度，也无法证（zhèng）明是现在正在执（zhí）行的规章（zhāng）制度。”
当（dāng）事双方就对方（fāng）是否应撤销解聘、恢复劳动（dòng）关系（xì）、支付（fù）工资、赔偿违约金等诉求皆各（gè）执一词（cí）。 (应（yīng）被采访者（zhě）要求（qiú），李霞为化名)
(本文（wén）来源：法制日报 所属：综（zōng）合要闻（wén）) 
