[案情]

王某与被告李某某于（yú）1982年登记结婚（hūn），1995年生有小孩李某。2006年王某与被告（gào）李（lǐ）某（mǒu）某（mǒu）自（zì）愿离婚。婚生小孩李（lǐ）某由（yóu）王某抚养。在（zài）2001年，王某（mǒu）与被告李某（mǒu）某购（gòu）买了一间门面房，并以李某的名字办理（lǐ）了土地使用证和房屋所有（yǒu）证。2006年王某与被告李某（mǒu）某离（lí）婚后，被告李某某将该店面出租给第三人张某。现李某起（qǐ）诉被告李某某（mǒu），要（yào）求被告李某某将已收取的租金返还给原告，今（jīn）后租金由原（yuán）告李某（mǒu）向（xiàng）张某收取（qǔ）。

[分歧]

第一种观（guān）点认（rèn）为，房（fáng）屋租金（jīn）归谁（shuí）所有，应（yīng）看（kàn）该房屋的所有权人是谁。因（yīn）为该门面（miàn）房的（de）土地（dì）使用证和（hé）房屋所有证上登记的名字均为原告李某，所以（yǐ）应认定该门面房的所有权人是原告李某。因此，房（fáng）屋租（zū）金应归原（yuán）告李某。

第二种观（guān）点认为，虽然该门（mén）面房的土地使用证和房屋所有证上登记的名字均（jun1）为原告李某，但是原告李某并非该房屋的真正权（quán）利人（rén）。该（gāi）门面房（fáng）的真正权利人仍然应为王某与被告李某某，该门面（miàn）房的租金也应归王（wáng）某与被告李某某。

[评析（xī）]

笔（bǐ）者同意（yì）第二种（zhǒng）观点，理由如下（xià）：

一、不动产登记的效（xiào）力

不动（dòng）产登记是（shì）指国家（jiā）登记机构将不动（dòng）产物权的设立和变动的事项记载于不动（dòng）产登记簿并供公众查阅。不动产登记（jì）的主要（yào）目的在（zài）于公（gōng）示，也就是说，通过登记（jì）将（jiāng）不（bú）动产物权的设立、移转、变更的（de）情况（kuàng）向公众（zhòng）予以公开，使公众了解某项不动产上所形成的物权状（zhuàng）态。公示的（de）主要目的又在（zài）于产生（shēng）公信力（lì），即对于通过（guò）法定的公示方法所公示出来（lái）的（de）权利（lì）状态，相对人有合理的理由相信（xìn）其为真（zhēn）实（shí）的权利状态，并与登记权利人（rén）进（jìn）行（háng）了交易，对这种信（xìn）赖法律就应当予（yǔ）以保护（hù）。

可见，不动产（chǎn）登记的主要功能在于保护第三人的信赖利益，维护交易安全（quán）。虽然我（wǒ）国（guó）物权法（fǎ）第（dì）十（shí）六条规定（dìng）“不动（dòng）产登记簿是物权归属（shǔ）和（hé）内容的根据”，但是，登记记载的权利人只（zhī）是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他（tā）利害关系人具（jù）有足（zú）够的证（zhèng）据可以证（zhèng）明自己（jǐ）是真（zhēn）正的权利人，可以申（shēn）请（qǐng）登记机构更正登记，也可以通过诉讼程（chéng）序请求人民法院重新确权。

因此，本案中，虽然该门（mén）面房的（de）土地使用（yòng）证和房屋所有证上登（dēng）记的名（míng）字均（jun1）为原告（gào）李某，但并不因（yīn）此就最终（zhōng）认定该门面房的权利人为原告李某，只是可以推（tuī）定（dìng）原告（gào）李某为法律上的（de）权利人，如果王某（mǒu）和被告李某某（mǒu）有足够的证（zhèng）据可（kě）以（yǐ）证明自己是真正的权利人，那（nà）么（me）法院就（jiù）应该确认（rèn）王某和（hé）被告（gào）李某某为真正权利人。

二、父母将不（bú）动产（chǎn）登记在未（wèi）成年子女名下是（shì）否成立（lì）赠与

虽然《最（zuì）高人民法（fǎ）院（yuàn）关于（yú）贯（guàn）彻执（zhí）行〈中华人民共和国民法通则〉若干问（wèn）题的（de）意（yì）见（jiàn）（试（shì）行）》第一百二十九条规定“赠与（yǔ）人明确表示将（jiāng）赠与（yǔ）物（wù）赠与未成（chéng）年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财（cái）产”，但是（shì）这（zhè）一规定应理解（jiě）为仅适用于（yú）未成年人是接受其他人而不是（shì）自（zì）己父母的赠（zèng）与。

合（hé）同（tóng）法上（shàng）的赠与（yǔ）是一种交易行（háng）为，交易必须有双方当事人，且双方当事人具有行为能力和意（yì）思表（biǎo）示能力。完全民事行为能（néng）力人（rén）可（kě）以独立进行民事活动（dòng），限制民事行为能（néng）力（lì）人只能实施与其年（nián）龄（líng）、智力（lì）相适（shì）应的民（mín）事活动，其（qí）他活动须（xū）由其法定（dìng）代理人行使或征得其法定代理人同（tóng）意。无民事（shì）行为（wéi）能力人的民事活动（dòng）由其法（fǎ）定代理人进行。如果受赠子女（nǚ）是未（wèi）成年人，按一般常规应由这个（gè）未（wèi）成年人的（de）法定（dìng）代理人代理（lǐ）接（jiē）受赠与，并与赠与人订立赠（zèng）与（yǔ）合同。但如果受赠人不是接受其他人（rén）而是自己（jǐ）父母的赠（zèng）与（yǔ），那么（me）赠与人与接受赠与人皆为未成年人的父（fù）母（mǔ），从而（ér）产生（shēng）自己与自己发生民事法（fǎ）律行（háng）为，这样的行为是不可能发生合同法上的效力而成立赠与（yǔ）。

本案中，王某与被告李某某购（gòu）买门面房，并以原告李某的名字办理土地使用证和房屋（wū）所（suǒ）有证时，原告李某仍（réng）为未成（chéng）年（nián）人，其民事行为仍（réng）由其父母代（dài）理，因此原（yuán）告李某（mǒu）与（yǔ）被告（gào）李某某之间不（bú）成立赠与，该房（fáng）屋真正权利（lì）人（rén）仍为王某与被告李某某。因此，该门（mén）面（miàn）房租金应由王（wáng）某与被告李某某所有。