基本事（shì）实：

钱某于（yú）2003年（nián）1月25日与原甲（jiǎ）公司（sī）建（jiàn）立劳动合同关系。后经改（gǎi）制，甲公（gōng）司变更为乙公司。钱某在该公（gōng）司持续（xù）工作至2019年10月份后，该公司以钱某达到退（tuì）休年龄（líng）为（wéi）由与其解（jiě）除劳动关系。

2003年（nián）2月1日，钱某（mǒu）在（zài）乙公（gōng）司提供的打印（yìn）版《声明》上签字，载（zǎi）明因本人（rén）原因（yīn）自愿（yuàn）不缴纳社会保险（xiǎn），不办理（lǐ）入保手（shǒu）续，责（zé）任（rèn）与后果由本人全部承担。

2009年10月5日，钱某在乙（yǐ）公司提供的（de）打（dǎ）印（yìn）版《协议书（shū）》上签字（zì），载明因（yīn）钱某（mǒu）不同（tóng）意办理，致使公司无法缴（jiǎo）纳社会保险费，公司自（zì）2009年（nián）10月（yuè）起每月补助120元作为钱某的（de）社会保险费。

2011年4月1日，钱某再次在乙公司提（tí）供的打印版《协议书（shū）》上签字，载明钱某不同意办理入保手续，乙公司根据（jù）厂（chǎng）龄及出勤情况（kuàng）给予一定的（de）补贴（tiē），作为其社会保险（xiǎn）费，钱某不得以（yǐ）不办理（lǐ）入保手续为（wéi）由向公司主张任何（hé）权利（lì）。钱某在乙公司（sī）工作（zuò）期间（jiān），乙公司未为（wéi）其缴纳社会保险费，也未代扣代缴（jiǎo）钱（qián）某个人（rén）应承担的缴（jiǎo）费部分（fèn）。至2019年10月份钱（qián）某退休，根（gēn）据（jù）现有社保政策（cè），无法再补缴相（xiàng）关社会保（bǎo）险费，故钱（qián）某无法领（lǐng）取企业（yè）退休职工养老（lǎo）金。根据钱某提（tí）供的银行交易明细和乙公司（sī）提供的工（gōng）资明细表（biǎo），能够认（rèn）定钱某退休前（qián）的工（gōng）资（zī）均已发放。一审法院（yuàn）认定自2009年10月至（zhì）2011年3月，乙公司发放给钱某社会保（bǎo）险补助款2055元。根（gēn）据2011年4月1日的《协议书》，乙公司根据厂龄（líng）及（jí）出勤情况给予钱某一定的补贴，作为社会保险费（fèi），一（yī）审法院认定自2011年（nián）4月至2013年5月，乙（yǐ）公司发放（fàng）给钱某社（shè）会保（bǎo）险补（bǔ）助款7701元。

另查明，2019年（nián）10月（yuè）份（fèn），日照市（shì）企（qǐ）业退休职工（gōng）月人均养老金（jīn）为1717.85元（yuán）。钱某因相关社会保险争（zhēng）议申请仲（zhòng）裁，仲裁（cái）委作出《不予受理（lǐ）通知书》，以钱某的仲裁请（qǐng）求不（bú）属于劳动人事（shì）争议受案范围为由，决定不予受理。钱某不服（fú），遂提（tí）起本案（àn）诉讼，要求赔偿（cháng）钱某养（yǎng）老保险（xiǎn）待（dài）遇损失。

一审法院认为（wéi）：

钱某、乙公司（sī）约定放弃缴纳社（shè）会保险费（fèi）的行（háng）为是否有（yǒu）效（xiào）？

基本养老保险是按国家统（tǒng）一政（zhèng）策规定强制实施的，以（yǐ）保证广大离、退休人员（yuán）基本生活需要（yào）为目标（biāo）的一种养老保险（xiǎn）制度。《中华人民共和国劳动法（fǎ）》第七十二（èr）条规（guī）定，用（yòng）人单位和劳动（dòng）者必须依法参（cān）加社会（huì）保险，缴纳社（shè）会保险费（fèi）。用（yòng）人单位和个（gè）人依法（fǎ）缴（jiǎo）纳（nà）社会保险费是法定义务（wù），个人依（yī）法（fǎ）享受社会保险待遇，职（zhí）工应当缴纳的社会（huì）保险费由用人（rén）单位代扣代缴。用人单位与劳动者约定将社会保险费补（bǔ）发（fā）到工（gōng）资中（zhōng），而不向社（shè）会保险机构缴（jiǎo）纳社会保险费的行（háng）为无效。本案乙公司提（tí）交的《声明》《协（xié）议书》内容违反法律强制性规（guī）定，应（yīng）认定为无效。

乙（yǐ）公司（sī）未为钱某缴（jiǎo）纳社（shè）会（huì）保险费，是否应当赔偿钱某养老保险待遇损失？

《最高（gāo）人民法院关于（yú）审理（lǐ）劳（láo）动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第（dì）一条规定，劳动者以用人（rén）单位未为（wéi）其办理社会保（bǎo）险手续，且社会保险经办（bàn）机构不（bú）能补办导致其（qí）无法享受社会保险待遇为（wéi）由（yóu），要求用人单位（wèi）赔偿损失而（ér）发生争议的，人民法院应予（yǔ）受理。本案因乙公司未为钱某办（bàn）理（lǐ）社会保险手续且不能（néng）补办，导致钱某无法享受养老保险待遇，钱某要求乙公司赔偿其养老保险待遇损失，符合法律（lǜ）规定，酌情予以支持。关（guān）于养老（lǎo）保险待遇损失如（rú）何计算的问题（tí），由于社会保险（xiǎn）待遇计（jì）算所（suǒ）依据的内容纷繁复（fù）杂，而且受（shòu）政策调整影（yǐng）响较（jiào）大，且对于（yú）不同保险项目的保（bǎo）险待（dài）遇计算规则不（bú）尽相同，如要求精准计算则难于操作，也（yě）与审（shěn）判（pàn）实践不（bú）相适应。根（gēn）据目前较（jiào）为通行的办法，酌（zhuó）定按（àn）照（zhào）劳动者退休时当地退休（xiū）职工的社（shè）会平均养老金（jīn）标准，参照人身（shēn）损害赔偿（cháng）标准中（zhōng）75周岁这一全（quán）国人（rén）口平均预期寿命标（biāo）准，结合单（dān）位和个人应承担的比例份（fèn）额（é），一次性计算养老保险损失为宜。

根据国务院（yuàn）《关于完善企业职工基本养老保险制度的（de）决定》（国发〔2005〕38号）的规（guī）定（dìng），我国（guó）基本（běn）养老保险采取“统账结合（hé）”的管（guǎn）理模式，参保单位（wèi）和（hé）个人分别缴纳（nà）工资总额的20%和（hé）8%的比例，缴费满15年并达到退休年龄者可以领取养（yǎng）老金。山（shān）东省（shěng）自2010年至2019年（nián）5月对企业（yè）职工基（jī）本养老保（bǎo）险缴费比（bǐ）例（lì）进行了数（shù）次微（wēi）调，企业缴费比例平均维持在19%，个人缴（jiǎo）费比例（lì）为8%。本案由于钱某并未（wèi）支出应当由个人（rén）负担的份额，故在计算损失时应当根据单位和个人应承担缴费比（bǐ）例酌情予以（yǐ）赔偿。对于（yú）乙（yǐ）公司已经在（zài）工（gōng）资中（zhōng）发放的（de）社保补款9756元，应当相（xiàng）应地（dì）予以扣减。

综上所述，判决：乙（yǐ）公司赔（péi）偿钱某养老保险待遇损（sǔn）失207838.33元{1717.85元/月×12月×（75年（nián）-60年）×[19÷（19+8）]－9756元}。

乙公（gōng）司不服，上诉（sù）。

二审法院（yuàn）认为（wéi）：

《中华人民共和国社会（huì）保（bǎo）险法》、《中华人民共和（hé）国劳（láo）动合同法》的相关规定，用人单位（wèi）和劳动者必须（xū）依法（fǎ）参（cān）加社会（huì）保险（xiǎn），缴纳社会保险费。为劳（láo）动者参加社会保险并（bìng）依法缴（jiǎo）纳（nà）社（shè）会保险费系用（yòng）人单（dān）位的（de）法定义务，该项义务（wù）不（bú）能由（yóu）用人单位（wèi）和劳（láo）动者通过约定变更（gèng）或者放弃（qì）。一审法院认定《声明》《协议（yì）书（shū）》的内容因违反法（fǎ）律强制（zhì）性规定而无效（xiào）正确。钱某因（yīn）无法享（xiǎng）受养老（lǎo）保险待遇而（ér）要求乙公司赔偿损失，符合法律规定。一审法院按照劳动者退休时当地退休职工的社会平均养老金（jīn）和全国人口平均预期寿命标准，结合单位和个人应承担的比例份额，并扣减乙公（gōng）司已随工（gōng）资发放的社保补款（kuǎn）9756元后，判决乙公司赔偿钱某（mǒu）养老保险待遇（yù）损失207838.33元并无不当。钱某（mǒu）达（dá）到退休年龄后因无法补办社保手续并（bìng）享受养老保险待遇而（ér）提起仲（zhòng）裁申请，未超（chāo）出劳（láo）动争议仲裁时效。钱某收到不予受理仲（zhòng）裁通知后向人民法院提起诉讼，亦（yì）未（wèi）超过法定期（qī）间（jiān）。乙公司（sī）的（de）上（shàng）诉理由（yóu）均不能成立，本院不（bú）予支持。

综上所述，乙公司的上诉请求不能成立（lì），应予驳回；一（yī）审判决认定事实清楚，适用法律正（zhèng）确，应予维持。依照《中（zhōng）华人民共和国（guó）民事诉讼法》第一百七十（shí）条第（dì）一款第一项规定，判决如（rú）下：

驳（bó）回上诉，维持（chí）原判（pàn）。