最高人民法院副院长奚晓明

   （本文选自奚晓明在全国法院商事审判（pàn）工（gōng）作座谈（tán）会上的讲话，原载《人民（mín）法院报》2013年（nián）9月25日）

    随着（zhe）经济体制（zhì）改革的不断（duàn）深入，社（shè）会经济生活发生了深刻的变化（huà），在商（shāng）事（shì）纠纷（fēn）案件中也有所体现（xiàn）。随着（zhe）我国法制建设的（de）不断推进，相关民商（shāng）事实体法（fǎ）和程序法的颁布（bù）和修改（gǎi）也在持续进行（háng），商事审判领域中的新情况和新问题不断出现。下面，我（wǒ）仅就当（dāng）前商事（shì）审判（pàn）工作中反映较多的法律（lǜ）适用问题（tí），谈几点意见。

    一、关于担（dān）保（bǎo）物权的实现（xiàn）问题

    1．关（guān）于实现担（dān）保物权案件的审查问题。人民法院对于担保物权实现（xiàn）案件的（de）审查，在性质上，属于“形式审查”，主要（yào）审查担保物权（quán）实现（xiàn）的条件是否成就，包括（kuò）担保物权是否（fǒu）有效（xiào）成立、主债务履行期是否届满（mǎn）、担保物（wù）权的实现（xiàn）是否受到限制等。经审（shěn）查后（hòu）发现存在民（mín）事权益争（zhēng）议的，应驳回申请人（rén）的申请，并告知（zhī）其向人民法院（yuàn）起诉。对于（yú）被（bèi）申（shēn）请人提出（chū）异议且提供证据证明的，人民法院应进行综合（hé）判断。如果（guǒ）被申请人仅（jǐn）笼统提出或表示异（yì）议，但未提供（gòng）证据证（zhèng）明的，人民法（fǎ）院应驳回（huí）其异议，以防止被申请（qǐng）人滥用异议权。被（bèi）申请人提出合理异议，经审查成立的，可驳回申请人的申请，并告（gào）知申请人通过诉（sù）讼程序予以解决。在审查中，人民法（fǎ）院认（rèn）为确有必要进行听证的（de），可依（yī）职权启动听证程序，通知申请人（rén）、被申请人及相（xiàng）关利害关系人到庭接受询问。担保物权的实现程序属于特（tè）别（bié）程序，不适用调解，如果双（shuāng）方当事人在人民法院审（shěn）查（chá）过程中自（zì）愿和解（jiě），可由申请人提出撤回申请，人民法院应予准许。

    2．关于担保权利（lì）并存的问（wèn）题。人保和物保（bǎo）并（bìng）存的担保权人申请实现担保物权的，应根（gēn）据物权（quán）法第一百七十六条的（de）规定处（chù）理，但（dàn）应注意审查当（dāng）事人对物保和人保的实现顺序有无（wú）特别约定，如果实（shí）现担（dān）保（bǎo）物权的申请与当事人之间的（de）约定不（bú）符的，应（yīng）裁（cái）定驳回申（shēn）请。对于同一财产上（shàng）设（shè）有多个担保物（wù）权的，如登记在先的（de）担保物权尚（shàng）未实现，后顺位（wèi）的担保物（wù）权（quán）人申请实现（xiàn）担保物权（quán）的，人民法院可以支持，但（dàn）应当（dāng）以保障先顺位的担（dān）保物权为前提。

    担保物权的实现程（chéng）序是一（yī）项全（quán）新的制度，因立法较为原则（zé），实践中遇到问（wèn）题在（zài）所难（nán）免。最高人（rén）民法院正在研究制（zhì）定相（xiàng）应的司法解释（shì），在司法解释出台（tái）之前（qián），我们鼓励各地法院（yuàn）积极探索（suǒ），先行先试，避免对（duì）该类案件不予受理或（huò）拒（jù）绝受理（lǐ）的（de）情形发生，以切实保障（zhàng）当事人（rén）的合法权利（lì）。

    二、关于企业间借贷的问题

    1．关于借（jiè）款（kuǎn）合同效力。近年来，各地（dì）法院对民间借贷的问题反映比较突出。但（dàn）严（yán）格说，民（mín）间（jiān）借（jiè）贷并（bìng）不是法律概（gài）念。对“民间借贷”这一概念的范围，司法部门（mén）与行政监管（guǎn）部门的理（lǐ）解并不一致（zhì）。按照1991年最高人民法院下发的《关于（yú）人民法院审理借贷（dài）案（àn）件的（de）若干意见》中的规定，此类案件是指（zhǐ）自然（rán）人之间的借贷纠纷、自（zì）然人与法人（rén）之（zhī）间的（de）借贷纠（jiū）纷，以及自然人与其他组织之间的借贷纠纷。而金（jīn）融监（jiān）管部门所掌握（wò）的标准是（shì），凡商业（yè）银行（háng）金融（róng）借贷以外的借款合同纠纷均属于民间借贷（dài）。其中（zhōng），既包括自然人（rén）之间的生活消费（fèi）性借贷，也包括企业之（zhī）间的（de）生产（chǎn）经营性借贷（dài）。就企（qǐ）业（yè）间（jiān）的借贷而言，既包括具备（bèi）金融（róng）从业资质的（de）小贷公司、典当公司等非银行机构与企业间（jiān）的借贷，也包括（kuò）不具备金融从（cóng）业资质（zhì）的企（qǐ）业之间（jiān）的资金拆借行为（wéi）。在商事审（shěn）判中，对（duì）于企业间借贷，应（yīng）当（dāng）区（qū）别认定不同借贷行为的性质与效力。对不具备（bèi）从事金融业务资质，但实际经营放贷业务、以放贷收（shōu）益作为企（qǐ）业主要（yào）利润（rùn）来源的，应当认定（dìng）借款合同无（wú）效。在无效后果的处理上，因借贷双方对此均有（yǒu）过错，借款人不应当据此获得额外收益。根据（jù）公平原则，借（jiè）款人（rén）在返还借款本（běn）金的同（tóng）时，应当参照当地的同期（qī）同类贷（dài）款平均利率的标准，同时返还资金占用期间的利息。对不具备从事金融业务（wù）资质的（de）企业之间，为生产（chǎn）经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融（róng）通为常业，不属于违（wéi）反国家（jiā）金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合（hé）同无效。

    2．关于利息（xī）保（bǎo）护的（de）标（biāo）准（zhǔn）及偿还顺序。借（jiè）贷双方对借（jiè）款期（qī）限内的（de）利率有约定的（de），从其（qí）约定，但约定的利率（lǜ）不得超（chāo）过（guò）借贷行为发生时（shí）中国人民银行公布的同期（qī）同类贷款基准利率的四倍（bèi）。借贷（dài）双方对支付利息的约定不明（míng）的，可以根据当事人之间的交易习惯、参照中（zhōng）国人民银行（háng）公布（bù）的同期同类（lèi）贷款基准利（lì）率或（huò）者当地同期民间借（jiè）贷的平均利率水平确定。借贷双方（fāng）对本金（jīn）与利息的偿还顺序有约定的，从其（qí）约定。没有约定的，按照先息（xī）后（hòu）本的顺序计算。借（jiè）贷（dài）双方既约（yuē）定（dìng）了（le）逾期（qī）还款的违约（yuē）金，又约定了逾期（qī）利率的，借（jiè）款人可以同时主张逾（yú）期利息（xī）和违（wéi）约金，但总额以中国人民银行（háng）公布的同期同（tóng）类（lèi）贷款基（jī）准（zhǔn）利率的（de）四（sì）倍为限。借（jiè）款人向小额（é）贷款（kuǎn）公司、典当公司借（jiè）款，在合同约定（dìng）的利息之外，同时约定了其他合理费用的，应予（yǔ）保护，但总额一（yī）般（bān）也应以（yǐ）不超过中国人民银（yín）行公（gōng）布的同期同类贷款基准利率的四倍为限（xiàn）。

    随着我国利率市场化改革进程的（de）推进，今后央（yāng）行可能不再公布（bù）贷款基（jī）准利率。在此背景下，我们以基准贷（dài）款（kuǎn）利（lì）率的四倍作为（wéi）利率保护上限的司（sī）法（fǎ）政策，也将做（zuò）出调（diào）整。鉴于各地法院（yuàn）受（shòu）理的民间借贷案件（jiàn）较多（duō），这（zhè）里是否可（kě）以考虑以当地不同商业银行之（zhī）间（jiān）同期同类贷款（kuǎn）的平（píng）均利（lì）率作（zuò）为四倍的参（cān）照值（zhí），可进（jìn）一步研究（jiū）论证（zhèng）。

    三（sān）、关于公司法中的法人人格否认问题

    1．关于适用条件。公（gōng）司（sī）法第二十条的规定为适用公（gōng）司法人人格否认（rèn）制（zhì）度提供（gòng）了法律（lǜ）依（yī）据（jù），但应（yīng）予强调的是，法（fǎ）人人格（gé）独立是（shì）公司法（fǎ）的基本原则，人格否认是（shì）公司制（zhì）度（dù）的例外（wài）。因此，要从严掌（zhǎng）握法人人（rén）格否（fǒu）认制度（dù）的（de）适用条件。在程序上，适用法人人格否认制度应当以当事（shì）人（rén）主张为前提，人（rén）民法（fǎ）院不得（dé）依职权主动适用。在实（shí）体上，须同时具备公司法第二（èr）十条所（suǒ）规定的主体要件、行为要件和结果要件，避免因滥用该制度而动摇（yáo）法（fǎ）人人格独立原则的基（jī）石。

    2．关（guān）于人（rén）格混同的认（rèn）定与举证责任的分配（pèi）。股东与公司存（cún）在财产（chǎn）混同、业务混同（tóng）、人（rén）事混同、住所混同（tóng）情形的，可以认定股东与公司（sī）人格混同。对上述（shù）事实，应当由公司债权（quán）人承（chéng）担举证责任，但一人公（gōng）司除外。公司债权人能够提供（gòng）初步证据证明股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，但因公司经营情况的证据由公司（sī）掌握（wò）而无（wú）法进一步提供证据予以证明的，人民（mín）法院可以根据公平原则和诚实信（xìn）用（yòng）原则，确定进一步证明（míng）是否存在滥用法人人格行为的（de）举证责任由公司或股（gǔ）东承担。

    3．关于法人人（rén）格（gé）的逆向否认与横向否认。根据公司法第二十条的规定，法人人格否认制度的适用（yòng）对象（xiàng）仅限于（yú）公司股东。但司法实践中也存在公司与股（gǔ）东人格不（bú）分，由此导致股东的债（zhài）权人要求公司（sī）对股东的债务（wù）承担连（lián）带责任的（de）情形（xíng），以及因关联公（gōng）司（sī）之间人格（gé）不分，导致公司债权人要求该公司的（de）关联公司也承担（dān）连带责任（rèn）的情形。对于（yú）这些案件，能否适用（yòng）公司人（rén）格否认制度，存有争议。在学理上，因（yīn）股东滥用公司独立人（rén）格（gé）逃避债务，进而由（yóu）股（gǔ）东为公司之债负连带责任的模式，被称为法人人格的顺向否认。股东的债权人诉请公司对其股东的（de）债务承担连（lián）带（dài）责任（rèn）的情形，以及公司（sī）的债权人（rén）诉请（qǐng）该公司的关联公司对该公（gōng）司（sī）的债务承（chéng）担连带责任（rèn）的情（qíng）形（xíng），则被（bèi）称（chēng）为（wéi）法人人（rén）格的（de）逆向否认或横（héng）向否认（rèn）。严格地说（shuō），只（zhī）有顺（shùn）向否（fǒu）认的模式才符（fú）合公司法第二十（shí）条所规定的适用法人人（rén）格（gé）否认的条件，但（dàn）逆向否认或横（héng）向否认是（shì）否适用公司法（fǎ）第二十条所规定（dìng）的（de）法人人（rén）格否认（rèn）制度的法理，可在（zài）今后审判（pàn）实践中进一步研（yán）究总结。

    四、关于（yú）破产案件（jiàn）管理人的分（fèn）类问题

    现行破产法制度下，破产（chǎn）管理人的指定原则上（shàng）采取（qǔ）随机方（fāng）式。但实践（jiàn）表明，完全（quán）随机地在（zài）管理人名册中指定（dìng）管理人，并非均有利于（yú）破产案件的审理（lǐ）。从（cóng）审判实践需要出发，有（yǒu）必要探索（suǒ）对管理（lǐ）人的分类管理制度。具体而言，在随机指定（dìng）的前提下，可以根据专业能力（lì）、职（zhí）业操（cāo）守、勤勉（miǎn）程度、履（lǚ）职情况（kuàng）等考核指标（biāo），确定管理人的等级；与此相对应（yīng），可以根（gēn）据案件复（fù）杂程度和标的额（é）的大小，将破产案（àn）件分为重大复（fù）杂破产案件（jiàn）、普通破产（chǎn）案（àn）件、小额破（pò）产案件等类（lèi）别（bié），据此确定不（bú）同管理人（rén）的不同办案资（zī）质（zhì）。这样既能使职业能力（lì）尚不能满足破产管理（lǐ）工作需要的管理（lǐ）人通过（guò）办理一些案（àn）情（qíng）简单、财产较少的小额破产案件来积累经验，同时也对（duì）办（bàn）理重大复杂破产案件的管理人提出了更高（gāo）要求。此外（wài），还（hái）要建立（lì）公开透明（míng）的竞争机制，综合（hé）管理人队（duì）伍的专业性和流动性（xìng）等因素，对管理人实行晋级和降级管理。从已有的地方法院实践看，管理人的分级管理有（yǒu）利（lì）于促进管理（lǐ）人队（duì）伍（wǔ）的专业（yè）化，有利于改进（jìn）和（hé）完（wán）善管理人队伍的管理（lǐ）和监督机（jī）制，有利于提（tí）高（gāo）管理人制度的（de）运行效能，值（zhí）得推（tuī）广。